13/6/11

películas 3D ... O DE ... ya chole con los pinches lentecitos ¿no?

julio 1, 2011
número 57

Photobucket
" 'ora, a poco brilla tanto la pantalla que hasta dan lentes"

A 3D screen
a cleaner pit
a bit pulled out of every hit
addicted latest greatest piece
design caprice and make the headline
the hunting ghost
the cure

Primero que nada gracias por regresar a este su blog que en realidad es mío, especialmente después de 370+ días de ausencia.

Segundo, buenas noticias, sin importar lo que diga el título este blog es 3D FREE. Así que, si corrieron por sus lentes, ya sean los que tienen un lado de color rojo y el otro de color azul o esos polarizados que se chingaron de cinemex cuando fueron a ver Piratas del Caribe 4, pueden quitárselos porque aquí no los necesitan. Digo, sé que fue una ausencia prolongada, pero tampoco voy a recurrir a trucos baratos para hacerlos que regresen.

¿Trucos Baratos? se preguntarán algunos. Algunos quizá compartan mi opinión y muchos otros se horrorizarán ante tal blasfemia y me condenarán. Pero antes de que se organicen un plantón como el PEJE para pedir la censura y cierre de este blog, leánlo y luego ya si quieren lanzarme al Gólgota, es su decisión.

Creo que no debería perder el tiempo explicando lo que es la tercera dimensión, porque supongo que todos lo saben y si no, de menos harán una pausa para ir a la güikipedia para cultivarse. Pero en pocas palabras, si vemos un balón de soccer, la diferencia entre ver una esfera y no un vil círculo es gracias a las tres dimensiones - ancho, largo, profundidad (albureros absténganse). Tampoco voy a entrar en detalles de la cuarta dimensión, que es el tiempo. Y mucho menos la quinta, sexta, séptima, octava y eso, básicamente porque ni yo las conozco, ni entiendo.

Lo que sí debemos hacer es partir del principio de que las películas en 3D NO son el gran descubrimiento tecnológico que estabamos esperando en el mundo cinematográfico (se escuchan gritos de NOOOOOO de algún 3D-fan) aunque así lo estén queriendo vender. De hecho, las películas en 3D estuvieron en las salas de cine mucho antes que las versiones Widescreen, nada más para que se den un quemón.

Aunque los primeros intentos de crear imágenes en 3D se vieron en los 1850's (ooooohhhhh), la primera película oficialmente considerada con esta técnica fue en 1922, dirigida por Harry K. Fairall y titulada The Power of Love (no me pregunten el título en español, no lo sé y si lo hubiera sería un nombre rídiculo como el que acostumbran poner los traductores en méxico, para más referencias de esto lean LOST IN TRANSLATION).

Muchos años y técnicas después, en los 50's vino el primer boom del cine en 3D. Un boom que duró muy pocos años y se fue al olvido. El segundo boom vino en los 80's con varias peliculillas que a lo mejor ustedes vieron. Una muy recordada y muy mala era TIBURON 3D. Pero cuando uno es adolescente en los 80's hasta te emocionas de ir a verla. El tercer boom parece que es el que vivimos en la actualidad.

Al ver esta "Biografía no autorizada del 3D" resumida en 5 renglones pueden suponer que este post no se trata de hacer una cronología por las películas que han pasado por esta técnica. Entonces, ¿de qué se trata este post?, se preguntarán ustedes.

Photobucket
"oralesss, si se ve bien cercasss"

Parti-coloured pictures
now and then 3D
no cheap nostalgia
conjuredup by me
three and nine
roxy music

Pues es sencillo, el objetivo de este post es pedir encarecidamante que #parendemamar (ooppss hashtag de twitter) con sus películas en 3D. No estoy seguro de a quién tenemos que agradecerle el abuso y exceso en las películas que ahora se estrenan con esta técnica. Estoy seguro que fue James Cameron quien decidió que este "avance" tecnológico, si era aderezado con colores mega saturados, paisajes revolucionarios y con un guión maravilloso y original, lo colocaría como el REVOLUCIONARIO DEL CINE. Y así nació AVATAR. Aquí entre nos... AVATAR es en realidad un guión bastante pobre, mitad POCAHONTAS, mitad DANZA CON LOBOS, que utilizó una técnica de saturación de color a la que se ha recurrido en sin número de caricaturas y a la que se le agregó esta "avanzada técnica en 3D" que como vimos existe desde 1850.

Pero bueno, sin importar quién es el culpable, parece que ahora la consigna de todos los estudios de hollywood es que cualquier película animada o de acción viva con un mínimo de acción, explosiones y peleas debe tener forzosamente su versión en tres dimensiones. Pero OJO, en muchas ocasiones es un truco mercadológico para jalar a toda la bola de "inocentes" que quieren sentirse "más cercassss" de la acción, en pleno centro de la batalla, en el centro del huracán. Ok, entendieron el punto.

¿Por qué digo que es un truco? Porque, al menos en mi experiencia y si son tantito objetivos también en la de ustedes, en las películas en tres dimensiones las escenas no pasan de ser objetos que se acercan (espadas en piratas del caribe), o simplemente ver distintos planos de una imagen, pero nada que en los 80's no se hubiera ya explorado. Y nada que ustedes digan.. "ah no mames que cabrón se ve esto"

El rollo con las películas con esta técnica es que son una patada en los huevos para los que nos vale madre - niños y adultos- ver distintos planos (que hasta en los subtítulos la aplican, háganme el favor). Son una patada en los huevos, en primera porque tenemos que pagar más para ir a verla, casi el doble de un boleto normal. Si a eso le suman las palomitas, los refrescos, estacionamiento, sale más barato ir directo a los estudios Universal que ver una película en 3D.

En segunda, los pinches lentecitos. Los niños los encuentran sumamente incómodos y entre que se les caen, chacotean y se los quitan, pagaste un dineral para que los niños vean la película en su versión dos tercios de D. Y según he constatado para muchos adultos es muy divertido estarse poniendo y quitando los lentes, quesque para constatar que la película SI está en 3D. Sin contar con los asistentes, como yo, que usamos lentes y tenemos que ponernos encima los polarizados esos, lo que hace la experiencia más incómoda.

Y podrán decir que estoy loco y amargado. Y sí. Pero no soy el único. Estudios recientes en USA indican que actualmente los espectadores prefieren y por mucho las versiones en 2D. Por ejemplo, Kung Fu Panda 2 recaudó más dinero en su versión plana que en la versión 3D. Chequenlo en este artículo y en este otro (link cortesía de mi amigo Sempere aka @FinisimaPersona)

Yo, en lo personal, no le veo la gran "ventajota", ni avance tecnológico de ver una película en 3D. De verdad, el cine, como la fotografía se hizo para verse en 2D, plano, sin profundidad. ¿Por qué el afán de desmadrar una película con técnicas chaquetas? Sé de una película que no estaba en 3D, pero si en ODORAMA, o SMELL-O-VISION (películas con aroma... !!no mamar!!)

Avances chingones.. THX y Dolby. Porque el audio SI es relevante para la trama de una película. Escuchar cada efecto de sonido en bocinas distintas da profundidas, sentimiento de expectativa y te mete a la película. Sin contar que no necesitas audífonos especiales para disfrutarlo. Pero en lo visual, lo relevante es cómo está construida la escena, la luz, la dirección de arte... pero NO si hay 3 planos en la escena o si la cola de REX en Toy Story se sale de la pantalla.

Y lo peor es que esta fiebre ahora ya se está trasladando a las casas. Televisiones en 3D, no mamen... gimme a break. ¿Quién en su sano juicio va a llegar a echarse al sofá a ver la tele que no se puede ver bien si no te pones lentes?

Al menos a mí, lo 3D me va a interesar cuando en lugar de poner pedazos de explosión que viajan a la pantalla, mejor pongan en FULL 3D las boobs de MEGAN FOX, JENNIFER LOVE HEWITT o ANGELINA JOLLIE. Si no, no.

Photobucket

así... o más claro mr. Cameron

Just can't shake this messed up scene
doing it good on a 3D screen
help me please 'cause I don't know
just no way to save my soul
lowlife
the jesus and mary chain


bonus
¿Se acuerdan de los posters todos fumados de colores con trazos y figuras. Pósters en los que tenías que fijar la mirada hasta que salieran lágrimas, luego hacer bizcos y parecer loquito ezquizofrénico todo para ver que de la nada se formaba una imagen en 3D?

Al menos esos posters, postales y letreros tenían el plus de que sí tus amigos no lo veían, tú podías pasar como el loquito superdotado que podía descifrar el secreto del 3D. Pero también todo mundo pensaba que eras un junkie de primera por lograr ver la imagen escondida. ¿O no?

Aquí les dejo uno. Por cierto... yo si pude ver la imagen. ¿Loco, mariguano o superdotado? Ustedes deciden.

Photobucket
se supone que se ve un clip gigante

2 comentarios:

Domingo dijo...

Casi de acuerdo. Confieso que soy víctima del marketing y si me gusta ver una y con suerte dos piedras "saliéndose de la pantalla". Pero sí, de acuerdo, lo importante de la película es la historia y el sonido. Lo demás es pura jotería gringa... aunque siguiendo los argumento y calificativos del blog... ¿cómo clasificar las películas 3X en 3D?

Naufig dijo...

Totalmente de acuerdo, Camerón logró su nominación al Oscar vendiendole "espejitos a la Academia" aparte que me caga tener que pagar un sobreprecio exagerado para ver películas cutres en cuanto a historia y narrativa.

P.D. Ya era hora güey